盡可能縮小公保與私保間的差距，讓兩者同時以效益更高的方式服務于民，醫(yī)保才有可能全方位守護民眾健康。
為了治療花粉過敏癥，筆者在德國購買了私立醫(yī)療保險（以下簡稱私保），并在5月上旬預約了一位醫(yī)生，沒想到等了足足有半個月才看上病。一位持當?shù)毓册t(yī)療保險（以下簡稱公保）的朋友表示，這樣的速度已經(jīng)很快了，她同期的預約，最快也要等上兩個多月。
在德國就醫(yī)，漫長的等待并不是什么稀奇事。根據(jù)德國法定醫(yī)保機構“醫(yī)生聯(lián)邦聯(lián)合會”的調(diào)查，預約普通全科門診的平均等待時間為一周左右；至于?？漆t(yī)生，25%的患者預約需要等待3周以上。其中很重要的一個原因，在于現(xiàn)職醫(yī)生數(shù)量無法滿足公眾的看病需求。而隨著人口結構老齡化的加劇，經(jīng)常就醫(yī)人群擴大，看病慢的問題可能會更加突出。
另一方面，分別購買公保、私保的患者，在門診預約上的差別化待遇，也讓不少人越來越感到不滿。以預約?？漆t(yī)生為例，2017年，德國的公保持有者要比私保持有者平均多等待27天。考慮到私保的保險范圍和價格上限遠超公保，很多?？崎T診明確拒收公?；颊?。這使得一些患者只能擠在公立醫(yī)院，面臨更為漫長的等待，或者被迫不用保險，個人承擔門診費，無形中埋下了壞情緒的種子，加劇了醫(yī)患之間的緊張。
如果站在醫(yī)療供給方的角度，選擇的背后，其實也有一本“難念的經(jīng)”。與私保的單筆結算不同，公保為季度結算，且無論就診次數(shù)的多少，醫(yī)生每季度只能獲取20歐元左右的“人頭費”。《萊茵郵報》估算，普通全科門診，每周最多為公保病患留出20個小時，其余時間全部用來接收私保病患，才能使運營不出現(xiàn)虧損。有業(yè)內(nèi)人士透露，“為了保證運營預算，甚至會考慮壓縮公保病患的療程?！边@樣的考量或許有悖職業(yè)操守，但為了診所的可持續(xù)經(jīng)營，又不得不學會“精明”。怎樣解開醫(yī)生焦慮的繩結，努力讓醫(yī)患雙方都滿意，顯然需要從制度本身尋找破題的關鍵。
客觀地說，相比很多國家，德國的醫(yī)療衛(wèi)生服務體系相對完善。2004年至今進行了5次重大醫(yī)療改革，在減少政府財政支出、避免公眾因病致貧的同時，有效規(guī)范了醫(yī)療供給服務競爭，顯著提升了服務質(zhì)量。然而，由于改革沒有對醫(yī)保結構做出實質(zhì)性改變，雙軌并行的醫(yī)保體系下，不少高收入人士得以繞開公保選擇私保，從而拉低了公保的儲備金水位。以上提到的種種問題，更是讓醫(yī)保雙軌制備受質(zhì)疑。當醫(yī)療公平普遍實現(xiàn)，如何更進一步，讓提高服務效率成為標配？這是擺在德國政府面前的難題。
德國不久前組閣成立的新政府，計劃上調(diào)雇主分擔的公保費用比例，恢復至與雇員持平，確保國家、企業(yè)與個人各承擔1/3。盡管只是“恢復”，但足以說明對公眾切身利益的重視。德國90%的民眾都持公保，強調(diào)企業(yè)的社會責任，是讓醫(yī)保組成結構變得更為合理的第一步。盡可能縮小公保與私保間的差距，讓兩者同時以效益更高的方式服務于民，醫(yī)保才有可能全方位守護民眾的健康。